为扑杀宠物击掌叫好的人，看不到自己生活的易碎性
这是思维补丁的第681篇文章
很好听，推荐听听。
春天本该见证美好。
“特殊时期，你牺牲一下吧！”
（一）
“都什么时候了，还在乎一条狗命，人命都顾不过来！”
永远，是的，你永远可以在此地听到“大局党”类似的发言和反唇相讥。
上海一条柯基狗被防疫人员凶狠地残杀于铁锹之下，这只狗生前最后的影像，显示它深深地信任并依赖于人类：
柯基狗的主人因核酸阳性被强制隔离，在被防疫人员带走时，狗狗因不舍主人而追至车前，随后被它所信任的人类，狠狠打死。
血腥的图片和残杀的视频就不放了，对于家有宠物的朋友，这些画面实在是过于残忍了。
我特别核查了一下，无论是卫健委还是上海市，都没有发出“捕杀新冠患者家养宠物”的相关法规或文件。
这桩恶行，既无法可依，亦无章可循，且在非必要的形势下，以最糟糕的方式处理了公民的私产。
当然，在“大局党”的世界里，永远能够“有法可依，事急从权”，理由是现成的，一个“防疫大计”还不够吗？
咱也得承认，人有时不得不妥协于现实，群体有时亦不得不妥协于宏观大势。
可这样的妥协和牺牲，往往有着十分明确的边界和消除条件，妥协首先是有底线的，而牺牲也不该是无限度的。
譬如个体享有隐私权，疫情期间，为防疫大局计，我们需要让渡一些个人隐私权，如确诊患者的行程信息等，这是一种妥协。
但同时，这种妥协不应被视为无底线、永久性的权利让渡。
官方可以公布确诊患者的行程，但需要有限度的公布，不能将非防控必要信息也公之于众，更不能透露个人的具体姓名住址和联系方式（很遗憾，全国已有数起感染者私密信息被“无意间透露”出来）。
更重要的是，无论是妥协还是牺牲，都必须处于一个“合理且必要的限度”区间内。
世界卫生组织（WHO），曾直截了当地表明：目前没有证据表明，宠物会感染新冠病毒。
此前，卫健委专家曾就宠物是否会感染和传播新冠病毒，专门进行回应：
卫健委的专业意见是：新冠病毒爆发以来，没有证据表明，宠物会将新冠病毒传染给人类。
无论狡辩者祭出怎样的“特殊理由”，单论残杀被隔离人员家养宠物一事——在防疫维度上，已超越了必要之限度；在法律维度上，更无相关法律法规可依。
（二）
上海并不是第一个借防疫之名，残杀公民豢养宠物的城市。
此前，上饶有防疫人员曾“撬锁入室杀狗”，并创造性地以“无害化处理”掩盖棒杀狗狗的残忍事实，我曾写下《撬锁入室杀狗：“防疫”不是侵犯私产的理由》一文。
今年3月，惠州也出现了借防疫之名，残杀宠物狗的行为。前不久，廊坊安次区更是流出了一份红头文件，要求扑杀阳性患者家养宠物，后迫于舆情紧急叫停。
比朝令夕改的文件更令人感到惶恐的，是一个区级防控办对“科学防疫”，对公民权利的如此认识。
对很多人而言，宠物不仅仅是法律口径下的“私人财物”，更是家人、朋友，它曾经提供的陪伴与欢乐，让其已经成为个体生命回忆重要的组成部分。
说起来，人自然是第一位的。狗命，当然是必须让位于人命的。
但人之所以为人，是因为人会思考，懂逻辑，有法治，并向往文明。
一个人赤脚走在沙滩上，脚上被贝壳划了道口子，医生过来，麻药都不打就直接上电锯，宣布要把整条腿截肢。
患者吓坏了，刚质疑一句是否合理，好家伙，乌泱乌泱跑过来一群“大局党”厉声问道：
“你想要腿还是想要命？”
答案当然是后者。
无论是提问者还是回答者都清楚，这样的问题之下，答案必然是高度统一的。
这是一种常见的逻辑陷阱，提问者以一个不容置疑的问题，巧妙地掩盖了现实中正在真实上演的问题。
在打砸同胞日系车之时，他们的问题是：
“你是护日系车还是护祖国？”
这样的问题不会有任何意外回答，但同样，它巧妙地回避了提问者施以暴力的理由，即你们爱国就要损毁他人的合法财物吗？
一刀切式地关闭急诊患者的绿色就医通道，寒夜里孕妇坐在急诊室外淌着血，他们的问题是：
“特殊时期特殊举措，不防控难道要学国外躺平？”
你瞧，总是这样带有逻辑陷阱的问题，它以冷漠的视角回避了孕妇和婴儿所遭遇的苦难，回避了那个最本质的问题：
寒夜里抢救一个待产的孕妇，就是全面放开？就是学国外躺平？就是破坏防疫大局了吗？
看着这些大局党慷慨激昂的发言，我心中真的五味杂陈，他们是如此认真，他们的认真又是如此野蛮和愚昧。
“人都顾不上了，还顾得上狗？”
永远站在石头的一边，永远将矛头对准鸡蛋，永远热泪盈眶，永远在宏大叙事的凯歌中漠视个体的苦难与悲剧，并将其全部归咎于个体命运的不幸或罪有应得。
当然，这些人心中或许根本没有“大局”，有些可能是单纯的“恨狗”，更有乐见他人苦难为自己生活添佐料之人。
一条狗命，或许真的没有那么重要。
但文明很重要，法治很重要，一个社会的温度、良知和公民权利观念之水位，很重要。
纵然扛大旗、谈大局，但行事仍不可枉顾国法。所谓文明温度公民精神，就是即便身处于时代的宏音之下，仍能够竖起耳朵，倾听那些不幸个体所发出的细微悲鸣。
（三）
为何舆论会因为一条狗的殒命而沸反盈天？
因为公众关注的不仅仅是他者被防疫人员非法棒杀的一条柯基狗，公众关注的是，自己在相同境遇下，个体权利与权益被肆意破坏的可能性。
在很多人的概念里，死一条狗，的确是没什么大不了的。
但我想提醒这些人的是，作为依傍法治的脆弱个体，我们关注的不仅仅是一条狗的性命，我们关注的是“合法权利不受侵犯”这则严肃命题本身。
如果你觉得，永远站在“高墙”这边，就能够为自己改命变运，永远岁月静好，永远热泪盈眶。
那我只能祝福你，在此间永远不要遭遇厄运和命运的嘲弄。
希望你的“乖巧懂事”，能够佐佑你一直获得好运。
“一条狗命，真有那么重要？”
一个忠告是，尽量远离那些振振有词地发出此种疑惑之人，因为按照他们的逻辑，总有一天他们也会认真地发出这样的疑问：
“在大局面前，一条人命，真有那么重要吗？”
那些为杀狗恶行鼓掌叫好的人不明白，在他们所拥护的逻辑之下，他们自己所珍视心爱之物，其实也是易碎的。
因而此文，并不是为那只不幸殒命的柯基狗而写，而是为你我，为所有身处于“大局”之下的普通人所写。
PS.「超慧选」小店今日上新，可点击下面文字链接购买。
【继续阅读】
【作者简介】
慧超，前媒体人、资深品牌公关顾问
作家，已出版《这个世界不欠你》
本文系网易新闻•网易号特色内容激励计划签约账号【思维补丁】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载
—End—
若觉可读，欢迎推荐给朋友，甚幸！
思维补丁只提供观点，不提供救赎！